Vuelven la Tortugas Ninja

Parece que hoy 23 de abril, a parte de celebrar en Catalunya la diada de Sant Jordi, toca celebrar también el vigésimo quinto aniversario de los comics de Las Tortugas Ninja. Y la compañía The Mirage Group, la actual poseedora de los derechos, anuncia que ellos están oficialmente haciendo una nueva película de los personajes esta vez en acción real.

El proyecto volverá a centrarse en el origen de las Tortugas y llegará en 2011. Uno de los creadores de los personajes, Peter Laird, ha dicho que está nueva película recuperará el verdadero espíritu original de los comics. La duda que surge es si desempolvarán los viejos trajes de caucho de las primeras películas, pero de momento sabemos que lo que utilizarán será la tecnología de reemplazamiento facial para dar más expresividad a los personajes, el resto ya veremos.

No se que tienen Las Tortugas Ninja que no paran de surgir proyectos con ellos de protagonistas, mientras otros como He-Man parece que no tienen tanta suerte, pero por mi parte ya me va bien, me gustan y espero que hagan algo realmente adulto y no tan infantil como las primeras.


18 comentarios

Deja un comentario
  1. Polloputo
    Polloputo 23 abril, 2009, 18:55

    La primera tiene bastante, bastante, de los argumentos originales de los cómics/novelas gráficas, Dragón. Aunque en momento sí bajaba el tono hasta el humor más infantil y tontorrón, pero poco podemos protestar ya que en general la mayoría las conocimos así…

    Y espero que recurran de nuevo a la Hensons Creature Shop, por supuesto.

    Responde a este comentario
  2. Lengua Negra
    Lengua Negra 23 abril, 2009, 19:30

    Los hay que no se dan por vencidos… Después del chasco que supuso la última película animada de las tortugas, que no consiguió lenvantar la franquicia, esta peña quiere seguir dándonos la brasa con un filón agotado… En fin, ojalá tengan suerte y den en el clavo.

    Como ya comenté anteriormente, el hecho de recuperar el “espíritu” de los comics originales no es ninguna garantía de calidad. ¿Alguien ha leído las reediciones de Norma? No tienen nada de especial. Es más, hay cantidad de historias realmente mediocres.

    Por otro lado ¿tecnología de reemplazamiento facial? Joder. ¿Acaso no molaban los animatronics de las primeras tortugas? Estaba de puta madre. Pero no, ahora todo tiene que ser como la nueva cara de ET (como te has lucido, Steven). Como supongo que la peña saldrá encantada con los resultados de Where The Wild Thing Are, no habrá manera de volver atrás.

    Responde a este comentario
  3. dragón negro
    dragón negro 23 abril, 2009, 20:18

    La primera era la que menos tono infantil tenia y la que se medianamente se salva, porque el resto de la saga ya es bastante infumable, que hace un par de años intenté volver a verlas y con la segunda acabé alucinando que aquello de pequeño me flipara tanto, jajaja.

    Lengua, en cuanto a las tecnicas digitales está claro que es una nueva era y que la tecnologia sigue avanzando y veo muy dificil que el cine de marcha atras y vuelva a los trajes de caucho y efectos artesanales, hoy día ya relegados a producciones de bajo coste o rarezas. Es la era digital y por mucho que nos pese hay que acostumbrarse a ello, porque en cuanto se estrene Avatar de Cameron, vamos a ver los trajes de caucho de Las Tortugas Ninja como la prehistoria del cine, no hay vuelta atras, vete acostumbrandote, jejeje

    Responde a este comentario
  4. Paco
    Paco 23 abril, 2009, 21:07

    No estoy de acuerdo Dragón Negro, al menos en que nos tengamos que “acostumbrar”. No estoy contra los efectos digitales, está claro que son el futuro y una herramienta poderosa, pero ¿por qué no va a poder coexistir con lo artesanal? es decir, con lo REAL. Porque a mí los efectos especiales de las anteriores películas de Indiana Jones me parecen mucho mejores que el pegote digital de la última de Indiana Jones.

    Para nada los efectos especiales de la película de las tortugas ninja son “prehistoria”, de hecho estaban tan currados que pase el tiempo que pase siguen dando el pego. Sin embargo, los efectos digitales a los pocos años quedan anticuados, o sino mirad películas de los 90 e incluso de principios de los 2000 con efectos digitales, e incluso superproducciones. Canta que es falso. Aún le queda por madurar a la tecnología digital, de la que reitero que no tengo nada en contra, al contrario. Pero hoy día lo artesanal sigue siendo la calidad.

    Responde a este comentario
  5. Dienekes
    Dienekes 23 abril, 2009, 21:18

    No se yo que decirte Paco, en el descenso por las cataratas del “Templo Maldito” se nota de cojones que han puesto hay a los actores. JAJAJA

    Para mi los efectos especiales de hoy en dia son insuperables (eso si en las ocasiones que dan en el clavo). Como ya he comentado anterior mente una de ellas seria “Manster and Commander” y otra “Black Haw Derribado”, por poner un par de buenos ejemplos.

    Saludos, desde el infierno

    Responde a este comentario
  6. Pliskeen
    Pliskeen 23 abril, 2009, 21:38

    En el tema fx, también soy de los que piensan que el uso de una no exlcuye la otra. Los animatronics no son anticuados ni un paso atrás, ni mucho menos. Pueden -y deberían más a menudo- coexistir con la tecnología digital, y prueba de ellos es la última película de Hellboy o incluso Zatura.

    Las técnicas están ahí y cada cual que las use en su justa medida y como le plazca, pero los nuevos recuersos no tienen por qué reemplazar los antiguos. Es más, se ha avanzado tanto, que incluso los animatronics de ahora son mejores y menos costosos. Es que sino, a este paso ya ni se molestarán en maquilar a los actores para caracterizarlos… les digitalizarán el rostro y ale…

    Incluso las películas de los 80 envejcen mejor que muchas de las de finales de los 90 y 2000 (salvo las de gran presupuesto como Jurassic Park y Terminator 2, que aún se aguantan muy bien,) cuyo resultado es de lo más cutre. Para muestra fehaciente, las dos entregas de Serpiente Plissken: en la primera se usaron fondos pintados y trucajes fotográficos, muchos de ellos aún hoy día efectivos; la segunda tenía, por ejemplo, una secuencia en la que Plissken surfeaba una ola en medio de la ciudad, y al hacerla digitial, hoy día se ve de pena.

    Si quieren unas tortugas digitales, pues que lo sean cuando peleen, peguen saltos, etc, etc. pero cuando estén quietecitas interactuando con los actores, necesito que sean animatronics para creérmelas, salvo que se use una tecnología digital puntera como en Gollum o el nuevo King Knog, y eso ya cuesta una pasta gansa (y aún así, hubiese preferido un Gollum animatronic)

    También opino que las tortugas de antaño están cojonudas pese al paso del tiempo,al igual que lo está el Alien de Scott, el Depredador de McTiernan o el Kuato de Verhoeven.

    Saludos 😉

    Responde a este comentario
  7. Pliskeen
    Pliskeen 23 abril, 2009, 21:57

    Por cierto, hay escenas de la saga Indiana Jones a las que el paso del tiempo les ha pasado factura, precisamente por ser realizadas digitalmente. La escena de la bola fue rodada tal cual, sin ordenador, y por eso actualmente sigue pareciéndome impecable. La escena de las serpientes, hoy día se hubiera rodado con serpientes digitales, y ni de lejos tendría el impacto que tuve aquella, con serpientes de verdad separadas de Ford por un cristal invisible.

    Otor apunte: Soy leyenda. Zombies digitales que no producen temor alguno porque no te los crees y encima no tenían un CGI demasiado potente. Dentro de 10 años esa película estará anticuado. Sin embargo, dentro de 10 años, The Descent, con sus actores maquillados como monstruosas criaturas de las profundidades, seguirá causando el mismo impacto hoy que mañana.
    Por qué usar el ordenador pudiendo tener a tyipos maquilados que dan el pego perfectamente? La respuesta es puramente económica: ahorro de dinero.

    Hay que saber usar la tecnología digital, y no abusar de ella. De hecho, el peligro que se corre ahora, es que los asombrosos efectos especiales son tan fáciles de hacer para casi todos los estudios, que se han convertido en un reclamo potente por sí solos. Los fx deben ser un meido, y no un fin.

    😉

    Responde a este comentario
  8. Polloputo
    Polloputo 23 abril, 2009, 22:08

    En Soy Leyenda metieron la pata hasta el fondo con esos zombies, innecesarios absolutamente.

    El animatronic tiene y tendrá siempre una gran ventaja por delante de los CGI: Está ahí de verdad. Y con eso hay muy poco que engañe al ojo humano.

    Hellboy II es el mejor retorno a los animatronics que se ha visto en mucho tiempo, aunque en algunos casos hayan utilizado téncicas mixtas (que en sí es de lo que se trata).

    Pero ni gollum ha logrado tener vida en los ojos siendo CGI como sí la tienen desde hace décadas muñecos con los ojos de cristal pintado, como las propias tortugas, o los goblins y personajes de Laberinto y Cristal Oscuro.

    El único CGI que me sorprendió por sus ojos fué el duende de Harry Potter, ¿2?. Gollum no le llegó a la suela de los zapatos, pese a que en todo lo demás, y en la interpretación del actor, estuviera soberbio. Y King Kong erró en lo mismo. Sus ojos no transmiten. Estaban muertos.

    Algunos quisieron ser demasiado listos y emprender directamente nuevas tecnologías cuando no habían trabajado durante años con las anteriores, y eso se nota para mal en muchas compañías. Más vale un efecto CGI supervisado por Stan Wiston que muchas de las cosas de los actuales “genios” del CGI.

    No les queda ni nada aún si insisten en meter CGI en todo. Incluso me hubiera gustado ver un Hulk con técnica mixta, al estilo de Mr. Hyde en la liga de los caballeros extraordinarios (una de las cosas por las que merece la pena echarle un vistazo a esa peli, y sobretodo a sus extras).

    Responde a este comentario
  9. Pliskeen
    Pliskeen 23 abril, 2009, 22:26

    Me olvidé del Hyde la La liga, otro buen ejemplo, y como ya se ha dicho, técnica mixta.

    Otra cosa es fliparse en exceso con un personaje simple y llanamente porque el ordenador te ofrece esa posibilidad. El ejemplo más claro: Yoda de Star Wars.

    Creo que antes se creaban historias, y estas en la medida de lo posible, trataban de hacerse creíbles mediante los efectos de la época. Es decir, que los efectos no eran el sustento de dichas películas, sino un elemento más de la maquinaria empleada. Ahora las películas se basan básicamente en sus efectos especiales y eso repercute en los guiones (véase la decadencia de la saga de los Piratas del Caribe, con unos asombrosos fx y unos guiones pésimos)

    Pero más allá de los personajes de fantasía, me parece ilógico que ahora incluso un animal normal y corriente sea sustituido por su réplica digital. Una cosa es tipo Narnia, que el León habla (podría ser animatrónic, pero tiene un pase que sea digital), pero citando de nuevo a Soy Leyenda, me pareció decepcionante que hasta los ciervos estuvieran hechos por ordenador. Por poco no nos cuelan también digitalmente a la perra que acompaña a Smith.
    Y en ese caso no se trata de instruir a los animales para hacer cosas complicas (que cuesta lo suyo y lleva tiempo, pues las tomas no salen siempre a la primera), sino simplemente de que paseasen o corriesen por el plató.

    Responde a este comentario
  10. Dienekes
    Dienekes 23 abril, 2009, 22:45

    Teneis razon en cuanto a los zombies de Soy Leyenda, es una pena.

    Sin embargo no tengo nada en contra de los ciervos. De hecho el principio de esta pelicula en blue-ray es una maravilla ideal para demostraciones de HD. (Cuando fuy a Super Sonido en Barakaldo a ver con mis propios ojos la evolucion de los proyectores de cine domestico, fue este uno de los tres films que lleve y el resultado me dejo anonadado).

    Claro que no tengo nada en contra de joyas como Alien, pero creo que hoy en día se pueden mejorar, aunque si no se hace bien siempre queda ese matiz que hace que no parece real.
    Aunque eso ya lo hemos comentado muchas veces. Saludos

    Responde a este comentario
  11. Paco
    Paco 23 abril, 2009, 23:00

    Dienekes, pero los efectos digitales de Black Hawk Derribado son explosiones y cosas así, ¿no? la vi hace tiempo, no la recuerdo muy bien. No es lo mismo que lo de las torturas ninja.

    Mira Pliskeen, esta vez estoy muy de acuerdo contigo, jeje, y también con Polloputo. Sólo cuando uno no se dé cuenta de que se trata de un efecto digital (o que sólo se dé cuenta porque sea imposible hacerlo de otra manera), será un buen efecto especial. Pero entre efectos artesanales cantosos o efectos digitales cantosos, creo que salen mejor parados los primeros…

    Responde a este comentario
  12. Polloputo
    Polloputo 23 abril, 2009, 23:22

    Lo de Yoda fué un asesinato.

    Y encima lo que dices, para nada, sin fuste ni gracia ninguna. Con lo bien que ha manejado siempre Frank Oz al muñequito…

    ¿Os imaginais que Brian Henson hubiera decidido hacer a Coco generado por ordenador, por que sí?

    Responde a este comentario
  13. Dienekes
    Dienekes 23 abril, 2009, 23:52

    Como sois que Yoda no haga gracia en las nuevas pelis es normal y no tiene nada que ver con los Fx. Simplemente a George se le ocurrio que cuando era un maestro Jedi en aptivo tenia que ser serio y no un viejo cascarrabias.

    Paco en B. H derribado hay muchos efectos especiales realizados por ordenador aparte de las explosiones, por ejemplo el polvo que enbuelve la tierra por culpa de los helicopteros o estos mismos pajaros al ser derribados estan realizados por GGi, etc. Lo que pasa es que esta tan bien realizado que cuesta apreciarlo, por eso la puse como ejemplo.

    Tambien daros la razon en cuanto a Hellboy II, que se me paso antes. Creo que las dos formas deben coexistir y estar hechas por profesionales con buen gusto para dar el cien por cien.

    En cuanto a Stan Wiston, si no me faya la memoria creo que fallecio recientemente por lo que el animatronic ha perdido a su mejor arquitecto.

    Responde a este comentario
  14. dragón negro
    dragón negro 24 abril, 2009, 00:18

    Madre mia la que se ha liado!!!

    Cuando decía acostumbrar quería decir que hoy día va a ser la primera opción, por mucho que nos joda, es la más fácil, cualquiera mete un efecto digital y se queda tan pancho, el problema es que la mayoría cantan, y mucho, y muy buenos son los ejemplos que habéis puesto.

    Hoy día creo que aun se está un poco lejos de hacer, sobretodo caras, personajes humanos o casi humanos. Personalmente no estoy en contra de los CGI, eso sí, bien hechos, y como mejores resultados se han visto hasta la fecha ha sido combinados con efectos de toda la vida.

    Se podrían poner muchos ejemplos más, por poner otro, mucha de la gracia de Iron Man se debía a las escenas con armadura artesanal. Y el otro problema como bien apunta Diekenes es que seguramente cada vez quedan menos maestros del animatronic y cada vez hay más gente capaz de coger un ordenador y meterte un efecto por horrendo que sea.

    Todavía le queda mucho camino al CGI para ser del todo convincente y creo que Avatar va a ser un gran paso en este aspecto, o al menos a eso apunta.

    Responde a este comentario
  15. Pliskeen
    Pliskeen 24 abril, 2009, 00:25

    Zodiac es un claro ejemplo de cómo incluir efectos digitales no ya sin que se noten, que no lo hacían, sino que además tengan una utilidad definida (sea cuál sea ésta) y no sean sólo un motivo de exclamación para que el espectador diga “oh, que pasada”. Lo bueno es cuando te informas y ves qué era real y qué no lo era, entonces sí que exclamas “oh, qué pasada”.

    Hablando de explosiones… en la medida de lo posible, prefiero mil veces explosiones de verdad que explosiones digitalizadas; prefiero que un coche vuelque o se pegue un leñado de verdad, que no que sea todo un montaje digital. Y es que influye un factor más importante que el de la espectacularidad, y es el de la implicación emocional o catarsis (no ya con el personaje, sino con la circunstancia en sí). La emoción de, por ejemplo, ver una carrera de coches con accidentes reales (calculados al milímetro, obviamente), es sumamente más emocionante que otra en que usen los mejores efectos digitales del momento. Y no porque parezca más o menos real, sino simplemnte porque sabes que la primera directamente lo es (las cosas se rompen, explotan y los especialistas se ganan el sueldo); con la otra no te implicas… podrás alucinar, pero la emoción no será comparable.

    Y si se monta algo a lo grande, también soy partidario del uso de maquetas con o sin digitalización dependiendo de las circunstancias (un claro ejemplo: Independence Day -técnica mixta- frente a la escena final de Señales del futuro -según pude ver, todo CGI-; en lo personal, me quedo con la primera)

    Responde a este comentario
  16. Pliskeen
    Pliskeen 24 abril, 2009, 00:38

    Sin duda, Avatar puede aportar toda una revolución en el campo de los efectos especiales, aunque en su caso, estamos hablando de un film enteramente digitalizado. Aquí pues, entrariamos en otro debate: puede y/o debe el ordenador sustituir a un actor/actriz real. Pienso que no, lo que no quita que puedan existir películas como Avatar o Beowulf (ésta última, por cierto, aún deficiente en cuanto a expresiones faciales); pero me opondría por completo a que ese fuese el futuro del cine.

    Creo que el trabajo de Cameron ayudará a que, en un futuro ya no tan lejano, la inclusión de personajes digitales sea tan realista que apenas existan diferencias entre los personajes reales con los que se interactua. Por una parte, nos ahorrará ver cosas tan espantosas como los zombies de Soy Leyenda, pero por otra parte, nos llevará al mismo problema: se podrá hacer tan bien, que ya no será necesario usar otra técnica, pudiendolo hacer todo con el ordenador. Y ese es el error, eliminar la alternativa simplemente por comodidad o ahorro.

    La armadura de Iron Man en sí, me fascinó más que el propio Iron Man digital volando y pegando brincos. Y por eso me da miedo el remake de Robocop… Como les dé por abusar del CGI, puede quedar una pantochada tremenda.

    Hablando de remakes, estos son un claro ejemplo de cómo una misma película puede ser un peliculón (antes) o un bodrio (ahora), si la única preocupación de sus responsables es una mejora en el aspecto visual.

    Responde a este comentario
  17. Lengua Negra
    Lengua Negra 24 abril, 2009, 10:14

    Jojojojojo! La que he liado! jajajaja

    Eh! De todos modos, felicidades a todos por la discusión. Ver estos comentarios bien escritos y argumentados (y sin “hoygans”) hace que no pierda toda la fe en el fandom.

    Responde a este comentario
  18. tpkshark
    tpkshark 5 mayo, 2009, 19:46

    Volviendo al tema original,creo que la primera película de las Tortugas está entretenida y tiene un mínimo de calidad,la segunda es bastante tonta,y la tercera parecía que iba a ser algo aceptable,pero acabaron pifiandola tambien.Las escenas de lucha en la discoteca de la segunda son lo peor de la saga. La que hicieron por ordenador es floja,pero se puede ver,aunque está claro que la mejor es la primera de largo.La peor de largo es la segunda,pero tiene el acierto de cambiar a la actriz que hace de April,porque al menos la April de la 2 y la 3 se parece un poquillo a la April de los dibujos animados,porque la de la primera parecía mejor actriz pero no se parecía en nada.
    A mi me caían bien estos personajes de pequeño,y casi flipé cuando vi la primera en el cine,pero la verdad es que son unos personajes sobrevalorados.Cuesta de creer que haya solo 2 películas de Conan (más una tercera en la que cambiaron los nombres de los personajes,y que se llama Red Sonja),y 4 de las Tortugas ninja (3 de ellas con actores de carne y hueso).

    Responde a este comentario

Deja un comentario

Tu e-mail no será publicado
Campos obligatorios marcados*

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com