Trailer de 2012

Preparaos para ver impactantes imágenes de destrucción masiva en este primer trailer de 2012, y es que Roland Emmerich se lo debe haber pasado bomba rodando todo esto. No hay concesiones en el trailer, hay catástrofes por todos lados arrolladoras, si esto es la carta de presentación, el film puede ser algo realmente alucinante de ver en pantalla grande.

Luego está el tema de guión, todo apunta a que después de todo el cataclismo, unos cuantos privilegiados acaban en una especie de bunker donde parece que habrá jaleo, y por otro lado tenemos a John Cusack haciendo malabarismos para escapar de todas las desgracias que se encuentra junto a su hijo, o sea que tocará historia de padre salvando a su hijo también. Podéis verlo en alta definición en Yahoo.


16 comentarios

Deja un comentario
  1. TOPO
    TOPO 19 junio, 2009, 08:48

    ¡Qué mamarrachez! XDDD pero de las gordas…

    Eso si, espero que empiecen a popularizarse los “spectators’ cut”, que son como los director’s cut pero con menos metraje aún… dejando sólo lo pasable de la película, es decir, media hora de CGi del bueno quitando al Cussak, los del bunker triscando y demás memeces varias…

    Hum… qué ácido suena… pero es que… qué mal pinta el guión de la cinta!

    Responde a este comentario
  2. Paco
    Paco 19 junio, 2009, 11:29

    Conociendo al Emmerich de los últimos tiempos, es difícil esperar algo más que efectos especiales. Y a mí este tipo de cine me aburre. Al igual que la MALÍSIMA Transformers. Y lo peor es que son las películas más taquilleras. Y no son nada más que efectos especiales. Un coñazo.

    Me quedo mil veces antes con la irregular El incidente de Shyamalan que con estas películas sin alma.

    Responde a este comentario
  3. JOHN McCLANE
    JOHN McCLANE 19 junio, 2009, 16:15

    El cine esta echo para disfrutar,y no esta de mas que de vez en cuando venga una plei como esta.
    Que quede claro que las anteriores que hizo no me gustaron nada.
    Ni 10.000,ni El dia de mañana,pero bueno…nos podemos imaginar el guion de esta no?

    Responde a este comentario
  4. Valoverunt
    Valoverunt 19 junio, 2009, 18:37

    No sé que le ven a las películas de Shyamalan, a mi me parecen malísimas todas, cada una peor que la anterior, salvo por “El Sexto Sentido”.
    No soy un incondicional de Emmerich, pero creo que con esta película ha vuelto a encarrilarse (10.000 fue un desastre), el hombre nunca dirigirá un Ciudadano Kane o Gran Torino, lo suyo es el cine de desastres y eso lo hace bien.
    Saludos.

    Responde a este comentario
  5. Fede
    Fede 19 junio, 2009, 20:46

    Totalmente de acuerdo con Volaverunt y McClane: 10.000 fue insospechadamente aburrida, pero Emmerich es el rey del cine de catástrofes y siempre va a brindar un espectáculo de primera magnitud, unas les salen mejor que otras, esperemos que esta sea de las decentes al menos.

    John Cusack es una actor que me gusta mucho, que incluso en sus papeles más alimenticios (1408) trata de meterse en proyectos que por lo menos no sean vergonzosos, así que quiero pensar que ha visto en esta algo que merezca la pena, aparte de un buen cheque. Él nunca lo hace mal, y a veces incluso eleva el listón de muchas pelis. Y qué diablos! Los efectos que salen en el trailer son la bomba! El que se aburra con esto, que no vaya… yo estaré el primero 🙂

    Responde a este comentario
  6. Paco
    Paco 19 junio, 2009, 21:10

    Pues a Shyamalan le veo más CINE, más ARTE, que a ver simplemente un montón de efectos especiales sin mayor sentido.

    Me recuerda a las películas de helicópteros del libro Un mundo feliz…

    Responde a este comentario
  7. dragón negro
    dragón negro 19 junio, 2009, 21:26

    Hay que ver cada película como le corresponde y el cine de Emmerich es el de catastrofes para disfrutar visualmente y no hacer mucho caso de un guión siempre bastante simple, tan solo espero que después de la cagada de 10.000 nos pueda ofrecer un espectaculo visual digno, y no le pediría mucho más al hombre.

    Responde a este comentario
  8. Paco
    Paco 19 junio, 2009, 22:15

    No estoy de acuerdo dragón negro. El cine de entretenimiento no son sólo efectos especiales. Por ejemplo, Regreso al futuro fue una película con grandes efectos especiales en los 80, pero es endiabladamente entretenida por muchas cosas, porque está bien llevada a cabo. Pero, ¿qué pasará con 2012 cuando los efectos especiales se queden anticuados?

    Pasará algo parecido a la nueva Indiana Jones. Ni punto de comparación con las tres primeras de Indiana Jones, que ya puede pasar el tiempo que sea, que siempre resultan atractivas y totalmente entretenidas.

    Pero como siempre, es cuestión de gustos. Si a alguien le bastan efectos especiales para entretenerse, estupendo, aunque a mí sólo esto me aburra. Yo quiero divertirme en el cine, y sólo con efectos especiales no me divierto.

    Responde a este comentario
  9. Valoverunt
    Valoverunt 19 junio, 2009, 22:18

    Bueno, bueno, no es para empezar a repartir tortazos, que yo sé respetar los gustos diferentes, pero en lo personal el cine y el arte no los veo por ningún lado en las películas de Shyamalan.
    El final de “El Bosque”…simplemente es ridículo.
    Y como película es una tremenda decepción, claro que los trailers hacían esperar un film más en la línea del suspenso/terror, con seres sobrenaturales.
    La Dama en el Agua es demasiado aburrida (ni el buen Paul Giamatti la salva), prefiero no gastar muchas líneas con esa.
    Y en “El incidente”…¿Dónde está el arte? Es solo un festival de gore y mutilaciones, con el argumento más absurdo de los últimos tiempos (oh no, las plantas se están vengando, nos obligan a suicidarnos) y (Atención, spoilers) de pronto todo se acaba, igual que como empezó, “Ha sido solo una advertencia”, seguro. Me la pasé haciendo los ojos hacia arriba.
    No por nada se hizo con varias nominaciones a las Razzies.
    No defiendo a Emmerich, todas sus películas requieren dejar el cerebro apagado para disfrutarlas, que sí, que sí, es un desfile de efectos y catástrofes en Nueva York. Nunca he dicho que sea arte. Pero me entretiene, a diferencia de Shyamalan, que me hace rogar que sus películas acaben de una vez.
    Una vez más reitero que no busco problemas, y que nadie se sienta ofendido, solo he expuesto mi opinión acerca de las películas mencionadas, no me he metido con nadie. Si les gusta Shyamalan, adelante, como ha dicho Dragón Negro, el cine de Emmerich es solo para disfrutar visualmente y hacer como que el guión no existe. En gustos se rompen generos, sin duda.
    Adoro esta pagina, felicidades Dragón Negro.
    Espero comentar más seguido.

    Responde a este comentario
  10. dragón negro
    dragón negro 20 junio, 2009, 00:08

    Entiendo tu postura Paco, yo también prefiero mil veces una película de Shyamalan que de Emmerich, pero eso no impide que sabiendo lo que voy a ver desconecte con 2012 y me lo pase bien con un montón de escenas espectaculares y luego el guión ya lo pondremos a caldo.
    Algo parecido me pasó con Terminator Salvation, el guión era de pena, pero eso no quita que sea un film bastante entretenido y con escenas espectaculares.

    Y Valoverunt, no te preocupes que todos podemos dar nuestra opinión y por aquí más o menos siempre intentamos respetarnos unos a otros. A mi me encanta Shyamalan aun con sus defectos como dices, pero bueno, no te voy a tener en cuenta el comentario, jejeje

    Responde a este comentario
  11. alquimistafm
    alquimistafm 20 junio, 2009, 08:38

    al parecer habra mas entetenimiento que en la falidisima the day after tomorrow con mas efectos y menos mensajes idiotas, john cusak era el que hablaba? me parecio pesimo actuado y mas para un actor de su talla

    Responde a este comentario
  12. Paco
    Paco 20 junio, 2009, 11:52

    Aquí cada uno puede pensar lo que quiera así que no voy a tratar de cambiar tu opinión sobre Shyamalan, para ti su cine será absurdo y para mí es uno de esos directores que construye un universo propio y que sabe narrar de manera brillante. Por cierto, mucha “fiabilidad” tienen los razzies, que han nominado a películas como La cosa simplemente porque no gustó en su momento, como le ha pasado a El incicidente, que no es gran cosa pero desde luego está muy lejos de ser mala.

    Y nada más que decir, si a alguien le entretiene limitarse a ver efectos especiales, pues muy bien, a mí también me entretienen muchas tonterías.

    Responde a este comentario
  13. JOHN McCLANE
    JOHN McCLANE 20 junio, 2009, 12:25

    Shyamalan ultimamente esta decepcionando mucho.
    Desde el “Sexto Sentido”,no ha echo nada decente.
    “El Bosque”…bueno,es lo que dice Valoverunt.
    “El Incidente” fue algo aburrida,lo mejor ver a la gente matanrse,pero luego pasa lo de siempre,familia alejandose del peligro…bla,bla,bla.
    Pero creo que fue peor la de “La Chica del Agua”…que aburrida fue.

    Sabemos que esta de “2012”,no tendra guion,al principio pasara todo esto,se destrozara todo el planeta y luego veremos a la familia protagonista intentando alejarse del peligro.
    Jon Cusack no me gusta nada,pero bueno.

    Responde a este comentario
  14. Fede
    Fede 20 junio, 2009, 14:34

    En defensa de Emmerich:

    Decir que sus películas son SOLO efectos especiales creo que es un poco injusto. Es cierto que son su principal baza, los efectos especiales de locura es lo que este hombre usa para meter gente en el cine, pero no son lo único que hay. Si se presta atención se ve que elige bien sus actores, los supedita al espectáculo, sí, pero salvo dolorosas excepciones, cumplen su cometido. Ninguna de sus películas tiene ni tendrá un guión de fábula (como dice Valoverunt, de aquí no va a salir Ciudadano Kane), pero no siempre es un desastre, al menos sí tienen una mínima estructura para sostener todas sus espectaculares secuencias de acción. Y aquí sus detractores pueden echar fuego por la boca si quieren, pero ESA es una opción cinematográfica más que digna. Sí sólo fueran efectos, no estaríamos hablando de películas sino de una demo reel de alguna compañía de FX.

    Otra cosa que me gusta de Emmerich es el pulso que demuestra al narrar las situaciones de crisis, cómo sabe imprimir tensión que va in crescendo hasta que se produce el desastre (desgraciadamente, de ahí hasta el final lo que trata de contar son las historias personales de los protagonistas, y ahí es deficiente en un 50/50). Siendo Godzilla y 10.000 tal vez sus puntos más bajos, pienso que El Día Después de Mañana era decente y que a Independence Day le ha pasado el tiempo mucho mejor de lo que muchos decían. Sí, yo tambien prefiero al Emmerich de Stargate, pero parece que el hombre se ha decantado por la catástrofe… aun recuerdo un proyecto que tenía, que lucía muy bien, su título lo dice todo, Alien Prison, pero ahí quedó. Lo siguiente es demasiado ambicioso para él, tal vez su prueba de fuego, Fundación de Asimov, esperemos que saque lo mejor de sí mismo y demuestre que es capaz de más.

    Responde a este comentario
  15. Fede
    Fede 20 junio, 2009, 15:35

    En defensa de Shyamalan:

    Si Roland Emmerich es lo que podemos definir como un artesano, M. Night Shyamalan es todo un artista y autor, con un universo propio (ya sé, suena muy rimbombante) y unas carácterísticas y obsesiones propias bien definidas. Siendo esto así, supone entonces que contará con unos seguidores incondicionales (entre los que me incluyo), y gente que le dará la espalda, que en ocasiones puede ser el público mayoritario. Yo personalmente, incluso en su peor película, La Joven del Agua, puedo destacar momentos de belleza. Su gusto por el cine fantástico equivale a economía en efectos especiales, y tal vez ese sea su sello. Al igual que Emmerich, su fórmula personal no siempre le funciona todo lo bien que quisiera, pero también al igual que Emmerich, es el mejor en el campo en que se mueve.

    Shyamalan ha hecho cine sobre fantasmas, superhéroes, invasiones extraterrestres, monstruos, catástrofes sobrenaturales y cuentos de hadas, y aún así, es inclasificable. Entiendo porqué la gente adora Señales y El Sexto Sentido, le gusta moderadamente El Protegido, y detesta El Incidente y La Joven del Agua, pero defiendo con uñas y dientes The Village. Aunque suene un poco gay, me pareció poesía en movimiento, con una música de James Newton Howard para el recuerdo. Por supuesto, todo aquel que esperara un thriller acelerado lleno de monstruos y mutilaciones quedó desencantado (eso prometía la publicidad del film), pero a cambio Shyamalan nos dió una obra de arte, hermosa en su fondo y en su forma, con un gran mensaje y grandes interpretaciones.

    Es curioso que mientras Emmerich parece dirigirse a proyectos más ambiciosos temáticamente, Shyamalan está terminando The Last Airbender, en la que (esta vez sí) tendrá que dejarse de sutilezas y mostrar más efectos y luchas… supervivencia tal vez?

    Termino diciendo que no entiendo porqué cada vez más la gente piensa que para defender algo, tiene que poner a caer de un burro otra cosa. ¿Qué pasa?¿Por qué hay que elegir?¿A caso no podemos disfrutar de estos dos cineastas al mismo tiempo por lo que son y lo que ofrecen? Señores, esto no es una relación sentimental, es una gran y hermosa afición esta del cine, por lo que podemos (y debemos) ser polígamos y promiscuos 🙂

    Mis disculpas a todos aquellos a los que he aburrido soberanamente con mi diatriba, y mi agradecimiento a los que leyeron y a guantaron hasta el final.

    Responde a este comentario
  16. Paco
    Paco 20 junio, 2009, 16:26

    Fede, desde luego no me he aburrido nada leyéndote, muy interesante lo que comentas. Ten en cuenta que yo me refiero al Emmerich de la última época, al que si le quitas los efectos especiales no te queda prácticamente nada.

    La comparación la hice porque no me gusta que El incidente sea un fracaso mientras las tonterías que viene haciendo Emmerich llenen las taquillas. Me ofusca, lo admito. E insisto en que el cine de puro y duro entretenimiento me parece perfectamente válido, pero hemos llegado a un punto en el que sólo importan los efectos especiales, y para mí esto no basta. Quiero decir, que nos hemos vuelto muy conformistas. Antes exigiamos algo como las primeras Indiana Jones. Ahora nos conformamos con algo como Indiana Jones y el Reino de la calavera de cristal.

    Sinceramente, ojalá Emmerich retomara la seriedad, que adapte Fundación de Asimov sería un buen paso, porque las películas que viene haciendo últimamente me parece que han degenerado una decente carrera que llevaba.

    Responde a este comentario

Deja un comentario

Tu e-mail no será publicado
Campos obligatorios marcados*

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com