Más films apocalípticos, 1 and 0 nly

El otro día comentábamos que los films apocalípticos o post-apocalipticos estaban de moda, pues bien, aquí tenemos otro film para apuntar en la lista. Se trata de 1 and 0 nly, un film independiente que su director Martyn Park describe como un vanguardista viaje hacia la no-existencia, la locura, un drama de ciencia ficción en la línea de Metropolis, Solaris o 2001. Casi nada, muy alto apunta su director al comparar esta obra de bajo presupuesto con grandes hitos de la ciencia ficción.

1 planeta agonizante, demasiados de 1 especie, la solución de 1 hombre. Para restaurar el equilibrio, todos los humanos deben morir. El Professor Frank James Morley, científico, ecologista y genio, vive solo y aislado en una isla inexplorada a 189 millas del continente. Dentro de su impuesta vida monacal y ritualista, se centra ciegamente en lo que es importante, las fases finales de su plan para soltar un dispositivo que destruirá todo ADN humano.

En otro tiempo diferente, el presente, un infantil facsímil de Frank, lucha para computar el significado y la lógica de la creación y la existencia ¿Es el nuevo paso de la evolución humana o es otra cosa?

La sinopsis es bastante críptica, y esto tiene toda la pinta de ser una paranoia de film, quizás mucho más cercana a Pi, que a las otras referencias nombradas. Aquí os dejo el trailer para que os hagáis una idea de lo que nos espera, que rarito lo será un rato.


22 comentarios

Deja un comentario
  1. Pliskeen
    Pliskeen 23 mayo, 2009, 18:42

    Quizás me equivoque, pero me huele a peñazo pseudo existencialista típico de autor petulante (eso me serviría para describir “Pi”, cuyo visionado me presultó insoportable; aunque para gustos, colores)

    Eso es lo que se adivina, a mi entender, por el trailer, que es una rallada del copón (si ya me ha costado ver estos dos minutos, no imagino la tortura que puede llegar a ser ver la película entera)

    Como que pasando xD

    Saludos 😉

    Responde a este comentario
  2. Dienekes
    Dienekes 23 mayo, 2009, 19:26

    Es que con las que las compara serán muy buenas pero ya puedes haber echado a siesta antes de verlas xdd.

    En cuanto a lo de acabar con los humanos no ha inventado nada. Es lo mismo que en “Ultimatun a la Tierra”.

    Saludos

    Responde a este comentario
  3. Paco
    Paco 23 mayo, 2009, 19:50

    Ay no por Dios, no quiero ver esa película, que luego me duele la cabeza, ¡que hay que pensar!

    (Ironía)

    Responde a este comentario
  4. PATER
    PATER 24 mayo, 2009, 13:02

    sí, paranoia es la palabra XD

    Responde a este comentario
  5. Polloputo
    Polloputo 24 mayo, 2009, 19:49

    Pi es una puta pesadez.

    Y Primer.

    Por lo demás, las películas que el director comenta, son ya otra cosa (y me parece que aspira a demasiado o se tiene en mucha estima a sí mismo). Solaris me estremeció especialmente hacia el final, la he vuelto a ver y cada vez me gusta más. Y 2001 es 2001, aunque conocí a alguien que la pasaba en fastwordward porque no entendía nada…

    Responde a este comentario
  6. borg
    borg 24 mayo, 2009, 22:51

    No es por defender algo que parece ser un bodrio considerable, pero si odisea 2001 hubiera tenido el mismo presupuesto que este film (que parece de serie B), ha me dirán…

    Responde a este comentario
  7. Polloputo
    Polloputo 25 mayo, 2009, 17:08

    No creo que se trate de presupuesto.

    Responde a este comentario
  8. Nacho
    Nacho 25 mayo, 2009, 19:59

    Ná.

    De ná.

    Responde a este comentario
  9. guzman
    guzman 26 mayo, 2009, 12:36

    ¿De qué Solaris estáis hablando? Hablaréis de la chorradica del Sodenbergh, porque dudo que vuestra mayoritaria incapacidad para disfrutar de esa joya que es Pi os cualifique para ver la original de Tarkovski. Casi ni para comprender la novela de Lem… Entiendo que a alguien le cueste compreder Pi pero, ¿una puta pesadez?, para nada. Bueno, podéis estar tanquilos, que enseguida os estrenarán Tranformers 2 con la que os lo pasaréis chachi piruli y vuestras neuronas podran navegar gustosas en el mar de la futilidad…

    Responde a este comentario
  10. Paco
    Paco 26 mayo, 2009, 13:07

    jejeje, guzman, compartod tu opinión, aunque no en las formas, tratemos de respetarnos 😉

    Así que yo digo lo mismo que antes irónicamente, ¡no, que hay que pensar! xD

    Responde a este comentario
  11. Dienekes
    Dienekes 26 mayo, 2009, 13:19

    En mi opinion para entender “Pi” hay que tener unos determinados conocimientos sobre matematicas, ciencia, informatica, comunicaciones, etc. Que no todo el mundo los tiene.

    Desde luego esto no puede desmerecer la calidad del film.

    Pero de hay a decir que al que no le guste Pi se vaya a ver “Transformers 2” me parece incoherente y mal educada para esta pagina en la que casi siempre prima el buen royo.

    Ni tanto ni tan calvo colega.

    “The Dude Abides”

    Responde a este comentario
  12. guzman
    guzman 26 mayo, 2009, 14:49

    Mis disculpas, pero es que me enerva esa tendencia a descalificar automáticamente obras que exigen un cierto esfuerzo intelectual (o que parecen ir a exigirlos, que esto no es más que un trailer) calificándolas como “peñazo pseudo existencialista típico de autor petulante” , demasiado lentas, pretenciosas, etc. (Por cierto, que para disfrutar de Pi tampoco creo que haya que ser doctorado en astrofísica o un cabalista avanzado). En definitiva, me machaca esa tendencia a cerrarnos a nada que no sea cine palomitero más o menos encubierto, esas frases del tipo “yo voy al cine a divertirme, no a comerme la cabeza”: bueno, hay quienes nos divertimos, y mucho, comiéndonos la cabeza, o disfrutamos viendo una buena historia aunque suframos con la temática o el tansfondo en el que se apoya. Aunque releyendo mi anterior entrada tampoco me parece que me haya pasado tanto, ¿no? En fin, me disculpo igualmente de nuevo, pero con actitudes como las que he leído aquí, probablemente no se hubiera estrenado ni Blade Runner…

    Responde a este comentario
  13. Pliskeen
    Pliskeen 26 mayo, 2009, 15:53

    No nos trateis como si fueramos imbéciles o tontos del culo por no gustarnos la misma película que a vosotros. Y no creo que aquí nadie conozca al otro lo suficiente como para afirmar con tanta rotundidad que sólo vemos cine palomitero y que no nos gusta pensar, porque además de parecerme injusto e innecesario, lo considero una desfachatez y una falta de respeto hacia la persona, hacia su inteligencia y hacia sus gustos. Así que sería mejor limitar esos humos y esos aires de grandeza, que por gustarte Pi, aquí nadie es más inteligente que los demás ni es mejor cinéfilo; y yo tengo todo el derecho -como cualquier otro- a opinar sobre un trailer, porque son muchos años viendo cine y puedo hacerme una idea de lo que uno vende o deja de vender (y si me equivoco es problema mío y nadie tiene que venir a restregarme nada)

    Es más, a mi no gustó Pi porque me pareció un peñazo insportable, y no porque no la entendiera, que es muy distinto. Por ejemplo, me gustó Spider de Cronenebrg, y es una bendita rallada que te hace pensar (sí, eso que según vosotros no hacemos si no nos gusta Pi o el dichoso trailer que aquí figura). Y sé que a mucha gente no le gusta o ni tan siquiera la nombran cuando se habla de Cronenberg.
    Voy a creerme yo mejor que ellos por gustarme y entenderla?
    A ese nivel de prepotencia/arrogancia hemos llegado, despreciando a los demás y a sus gustos por no coincidir en opiniones? Entonces creo que el espíritu que debe tener un blog no sólo lo ignorais, sino que lo pisais sin pudor alguno.

    Si en vez de comentar el objeto de la noticia, preferiis poner a caldo o menospreciar a los demás comentaristas, infravalorando su inteligencia y sus gustos, entonces os habeis equivocado de sitio. Si a mí este trailer me echa para atrás, no tengo que justificarme ante nadie por opinar. Un día puedo ver Transformers si me sale de las narices, y al otro día ver Spider; quizás al siguiente me veo una producción de serie B cutre-casposa, y al otro la última delicatessen de Eastwood. En esta vida no todo es blanco o negro, ni el mundo se divide entre los que le gusta Pi y los que no les gusta (que para algunos de vosotros, veo que eso significa ver sólo cine de palomitas y ser tonto o no usar el cerebro)

    Así que un poquito de respeto al personal, que aquí los que hemos opinado en contra del trailer no hemos atacado a otros comentaristas de forma gratuita y ni mucho menos con aires de superioridad, que es algo que me rebienta más que no que me lleven la contraria sobre una película (pues al fin y al cabo, lo primero es cuestión de tolerancia, y lo segundo se reduce a una simple cuestión de gustos)

    Y si este el “buen rollito” imperante aquí, que el que opina distinto y para mal, es un ignorante, un tipo que no piensa o que tiene mal gusto, entonces os aseguro que ya me habeis visto por aquí lo suficiente. Lo último que me apetece es que personas que no me conozcan de nada, me juzguen por algo tan trivial como gustarte un trailer o una película.

    Saludos

    Responde a este comentario
  14. dragón negro
    dragón negro 26 mayo, 2009, 17:21

    Creo que Pliskeen tiene razón, que te guste o no una película, en este caso Pi, no es suficiente razón para valorar los gustos de una persona y mucho menos despreciarla. Pero agradezco a Guzman que haya sabido corregir y disculparse por su desacertado comentario, no pasa nada.
    Hace tiempo que por aquí hay unos cuantos que comentan habitualmente y que hemos llegado a un nivel de buen rollo de lo más agradable que no es facil de conseguir cuando se habla de cine, ya que cada uno tiene sus propios gustos.
    Y esa es en gran parte la gracia del cine, discutir sobre si un film o un avance te gusta o te llama la atención o no, pero siempre desde el respeto y la tolerancia.

    Que no llegue la sangre al rio y que sigamos con este buen rollo por mucho tiempo.

    Responde a este comentario
  15. Paco
    Paco 26 mayo, 2009, 21:39

    Lo primero que me gustaría decir es que creo que no he sido irrespetuoso. Por otra parte, creo que en un blog no sólo se comentan las películas, también la visión del autor del blog, en este caso la visión de Dragón Negro, al cual tengo en buena consideración pero que no dudo en rebatirle, jeje. Dragón Negro, con lo que no estoy de acuerdo es con la gratuidad de calificar como “paranoia” cualquier cosa que no se ajuste a los convencionalismos comerciales.

    Ante todo el cine es un ARTE, más que un mero entretenimiento. Nadie dice que va a “entretenerse” viendo un Picasso. Está claro que la visión comercial prima en el cine, al menos el de más éxito (es decir, el de Hollywood), pero esto no significa que el cine tenga por qué ser esto (aunque tampoco tiene por qué dejar de ser esto, lo bueno del cine es que puede ser muchas cosas). De la misma manera que el que la música de éxito sea la de la MTV no hace que el mundo de la música sea eso. Por eso, calificar de aburrida 2001 y quedarse tan pancho… pues no seré yo quien vaya a ir contra el gusto de nadie, pero si no se dan más argumentos, diré que desde luego no estoy de acuerdo, que para eso está esto de Internet, para intercambiar impresiones, aunque con algunas personas sé que esto no se puede hacer.

    Por cierto, sobre una cosa que ha dicho Pliskeen, y que no te la digo a ti sino que lo comento en general, y es que el cine de Clint Eastwood es de calidad, sin duda, pero dentro de los parámetros convencionales del cine de Hollywood. Vamos, que no es Ingmar Bergman.

    Responde a este comentario
  16. Dienekes
    Dienekes 26 mayo, 2009, 21:45

    Si es cierto como ya comentaba un poco mas arriba una de las cosas que mas me gustan de “Mas Allá de Orión” es que la gente se trata con respeto y las discusiones acaban si faltar al respeto a nadie. (Ni sutil ni bastamente).

    Yo también sigo el foro de Mundodvd y creerme que cada dos por tres hay salvajadas de verdad.

    En cuanto a esta pagina aunque creo que escribo desde hace unos seis meses mas o menos, la leo desde hace bastante mas tiempo.

    Yo también creo que tenemos derecho a dar nuestra opinión sobre los trailer, fotos, argumentos, directores, etc de las películas. Que para eso muchos de los que estamos aqui hemos desarrollado un sexto sentido con los años. Después si nos equivocamos ya rectificaremos a su debido tiempo. Al menos por mi parte.

    Por ultimo, Serpiente no me molaria que dejaras el foro. Dejemos esto como un mal entendido y avísame cuando hagas la critica de “Terminator”.

    Saludos

    Responde a este comentario
  17. Dienekes
    Dienekes 26 mayo, 2009, 21:57

    Originalmente escrito por Paco
    (Quote)Por cierto, sobre una cosa que ha dicho Pliskeen, y que no te la digo a ti sino que lo comento en general, y es que el cine de Clint Eastwood es de calidad, sin duda, pero dentro de los parámetros convencionales del cine de Hollywood. Vamos, que no es Ingmar Bergman.(Quote)

    Creo que tienes razón con muchas de sus ultimas películas, pero no con las mas redondas como “Ejecución Inminente” y “Gran Torino”.

    Aunque si es cierto que siguen teniendo un aire comercial cosa que en absoluto es malo. Su nivel de dirección e interpretación es superior.

    Admitámoslo los mejores films de Eastwood, son en los que actúa Eastwood.,

    En cuanto a 2001 todos sabemos sus virtudes que son muchas. Pero porque ese final. ¿Porque? A mi hermano el teleco le encanto “Pi”, de hecho la vi por recomendación de el. Y sin embargo al igual que a mi no le gusto 2001 por ese final tan “extraño” por llamarlo de alguna manera.

    Saludos

    Responde a este comentario
  18. Pliskeen
    Pliskeen 26 mayo, 2009, 22:24

    No comparto del todo la opinión de que Eastwood se rija por los parámetros convencionales de Hollywood. Quizás sí en sus films más comerciales, pero no me parece que sea así en Mystic River, Los Puentes de Madison, Medianoche en el jardín del bien y del mal, El aventurero de medianoche o Un mundo perfecto (en su momento fue masacrada sin contemplación por la crítica)

    Ahora bien, aunque así fuese, no creo que sea motivo para restarle méritos ni tampoco creo que Bergman fuese bueno por alejarse de los convencionalismos hollywoodienses. Creo que uno es bueno simple y llanamente si sabe hacer cine, sea más convencional o menos, más comercial o menos, más “de autor” o menos. Y Eastwood sabe hacer cine, y además con cierto toque clasicista que lo aleja de ciertos patrones que hoy se consideran arcaicos.

    Por cierto, se dice que aprendió mucho de Leone y Siegel, lo cual es cierto, pero siempre he pensado que su manejo de la cámara es mucho más cercano al cine de Howard Hawks (por aquello de hacer que la cámara no se note, es decir, que no haya un interés en buscar planos perfectos o rebuscados, si no en integrar al espectador en la escena y hacer que los personajes y la historia sean nuestro único foco de atención, restándole así interés a si el plano es mejor o peor)

    Saludos 😉

    Saludos 😉

    Responde a este comentario
  19. Pliskeen
    Pliskeen 26 mayo, 2009, 22:30

    Añado que cuando Eastwood se aleja de esos posibles convencionalismos, es cuando hace mejores películas, o al menos, cuando a mi más me interesa.

    Precisamente, “El intercambio” no me ha apetecido verla aún, porque sí me parece el dramón típico hollywoodiense cara a contentar la crítica y buscar algún Oscar. Eso no le resta calidad ni méritos, pero me reafirmo en que ese Eastwood es el menos Eastwood de todos.

    😉

    Responde a este comentario
  20. Dienekes
    Dienekes 26 mayo, 2009, 22:56

    Yo he visto “El intercambio” hará tres semanas y se deja ver perfectamente a pesar de que como bien dices el argumento no deja de ser un dramon típico. Pero eso si un dramón de Eastwood que se hace muy entretenido. De hecho no creo recordar haberme aburrido en ningún momento.

    Buenos actores, mejor dirección, buena ambientación y algo de intriga para un film que pasara sin pena ni gloria por la idea general de la historia. Pero que aprueba con creces cualquier mal augurio que la demos.

    saludos

    Responde a este comentario
  21. Pliskeen
    Pliskeen 26 mayo, 2009, 23:24

    No, si verla la veré, porque estoy convencido de su calidad, pero la trama es la que menos interés me suscita, y la Jolie me produce cierto rechazo. Pero tomo nota igualmente 😉

    Responde a este comentario
  22. Dienekes
    Dienekes 27 mayo, 2009, 00:23

    Mas o menos las cosas que comentas son las mismas que pensaba yo antes de verla. Asi que si a mi no me dececciono supongo que a ti tampoco.

    En cuanto a la morritos calientes es su mejor papel.

    Responde a este comentario

Deja un comentario

Tu e-mail no será publicado
Campos obligatorios marcados*

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com