Crítica: Cloud Atlas

Crítica: Cloud Atlas

Cuatro años han pasado desde que los hermanos Wachoski rodaran Speed Racer, a mi parecer una reivindicable cinta de acción y aventuras que no tuvo mucha suerte ni de público ni de crítica. Ahora vuelven a la carga con un nuevo film con la ayuda de Tom Tykwer y nos presentan Cloud Atlas, su film más melodramático y maduro hasta la fecha, pero sin renunciar a la innovación y la experimentación, una constante en sus películas.

Los Wachoski siempre han sido atrevidos a la hora de rodar sus films, apostando por la estética visual y la incursión de recursos de efectos especiales pioneros, tachar de presuntuosa esta obra, como se está haciendo en varios lados, me parece que es no conocer suficiente a sus autores. En Cloud Atlas, la apuesta es arriesgada, ya no en el terreno visual, que dominan a la perfección y ruedan las historias con una belleza intachable, sino que más bien se experimenta en el apartado narrativo y se juega con el maquillaje y los actores, como os explicaré en un segundo.

Cloud Atlas es un compendio de seis historias ubicadas en distintas épocas, pasado, presente y futuro, y en distintos lugares, aparentemente sin conexión entre ellas, pero poco a poco iremos comprobando como se van conectando por leves detalles, casi nunca de una manera explícita ni directa. Entre las distintas historias encontramos la de un joven en plena época esclavista, un joven músico emperrado en componer la melodía perfecta, una joven periodista que busca su gran historia, un viejo editor en problemas ya en la actualidad, y las dos historias futuristas, la de una clon que ansia la libertad y la de un temeroso hombre en una Tierra devastada.

Cloud Atlas se mueve entre historia e historia con una gran rapidez, pocas veces se detiene más de un minuto en la misma trama, y me atrevería a decir que lo hace con gran brillantez, ya que este ritmo frenético de cambio de escenario al que nos somete el film bien podría hacernos perder fácilmente el hilo de los distintos argumentos, pero no es así, ya que todos ellos se entienden perfectamente y son igual de disfrutables. Creo que este rápido y constante cambio de escenario le confiere al film un ritmo que te hace estar alerta y pendiente durante sus casi 3 horas de duración, que de otra manera podría hacer que nos despistáramos en las historias más flojas.

Porque claro, de las seis historias, evidentemente las hay mucho más interesantes que otras, siendo las futuristas las que a mi parecer se llevan la mejor parte, tanto de la acción como del misterio que suponen. A mi gusto tanto la del músico como la actual del editor me parecen las más flojas y las más forzadas a la hora de buscar relaciones entre las distintas tramas. Otra de las cualidades del film es que hay varios actores que repiten en más de una historia, caracterizados a veces de manera precisa y prácticamente irreconocibles, y a veces de manera grotesca y muy burda, como si los hubieran maquillado para La Hora Chanante.

Los actores están a la altura, encabezados por un solemne Tom Hawkns, con una solvente, estupenda y más guapa cada día Hale Berry, y un Hugo Wearing que tira para adelante cualquier cosa que le pongan y además con dignidad y convencimiento, y tiene algún papel que no es nada fácil.

Cloud Atlas es una reflexión sobre el ser humano y su capacidad de destacar, de decidir su futuro, de salirse del camino establecido y marcar un nuevo rumbo, a la vez que es una búsqueda de la verdad no siempre agradable pero si catártica. También hay historias donde el amor es el protagonista, unas veces de final feliz y otras de final trágico y otras en donde la religión es parte importante.

El film no ha tenido una gran acogida de público en su estreno estadounidense, y creo que es debido en gran parte a que uno espera hasta un final en el que todas las historias se conecten de algún modo sorprendente y mágico, esperando una resolución aclaratoria que nunca llega, y así el final te acaba dejando un poco frío. Pero no hay que olvidar el viaje, en el que hemos podido disfrutar de un gran cine, de unas grandes historias en general que te han atrapado y en donde hemos ido descubriendo sus pequeñas conexiones entre ellas, además de ir jugando a descubrir detrás de que personaje se esconde cada actor. Cloud Atlas es cine en estado puro y de gran calidad, donde sin duda, el atrevido montaje es su principal protagonista.

no te arrepentirás

 

Cloud-Atlas-poster


Etiquetas en este artículo:
No te arrepentirás

23 comentarios

Deja un comentario
  1. Pliskeen
    Pliskeen 5 enero, 2013, 12:01

    Tiene toda la pinta de ser una de esas películas a las que odias o amas, sin término medio (tipo La fuente de la vida). Veo que tu eres de los que la ama xD

    A mi me da bastante pereza, ya que el trailer no me llamó nada la atención. Y las críticas negativas (que ahora mismo ganan por goleada) me animan poco. Si a eso le sumamos unos Wachowski acabadísimos tras las olvidables secuelas de Matrix y el aborto que fue Speed Racer… Pero bueno, supongo que tarde o temprano acabaré viéndola 🙂

    Saludos!

    Responde a este comentario
    • Veronica
      Veronica 11 febrero, 2013, 18:53

      Alguien puede explicarme como se conecta las historias del comerciante que tiene el esclavo, el musico chigolo, el cientifico, la periodista que realiza una investigacion de una empresa petrolera, el lider de una tribu que ve y habla con su otro yo ( la parte demoniaca) , y la chica coreana…? son demasiadas historias …ha me olvidaba y el escritor que esta en un geriatrico…

      Responde a este comentario
      • Azrael
        Azrael 6 mayo, 2013, 23:38

        Csm, no viste la pelicula? XD. El comerciante esclavo recuerda que escribe todo en un diario, q es leido por el musico, el cual crea la tonada de cloud atlas, q escucha la periodista Luisa Rey, y ella escribe un libro de lo que le paso, el mismo que lee el editor!!!, que con sus vivencias hacen una pelicula, la cual ven las chinitas clones!!!, y ellas dejan el mensaje que ven los del pueblo del futuro.

        Responde a este comentario
  2. dragón negro
    dragón negro Autor 5 enero, 2013, 12:14

    Yo creo que merece la pena, eso si, estando concienciado de lo que se va a ver y sin esperar ninguna sorpresa final, tan solo dejarse llevar y disfrutar de las historias.

    Responde a este comentario
  3. hopesend
    hopesend 5 enero, 2013, 23:36

    es la pelicula perfecta para esta epoca que estamos viviendo… una gozada para los ojos….

    Responde a este comentario
  4. NachoIV
    NachoIV 6 enero, 2013, 15:43

    Y a mi que no me llama nada la atención.

    Responde a este comentario
  5. Fede
    Fede 7 enero, 2013, 00:51

    A mí me joroba que ya esté descargable en tan buena calidad. La tengo ya en mi PC y me estoy resistiendo como puedo hasta el 22 de febrero, porque creo que esto es para cine. Otra vez nuestra pazguata distribución nacional.

    Responde a este comentario
  6. dragón negro
    dragón negro Autor 7 enero, 2013, 15:31

    hopesend, me alegro que te haya gustado, está muy bien hecha, eso es seguro.

    NachoIV, si una peli no te llama pues nada, a otra cosa.

    Fede, es una peli a la cual un segundo visionado es casi obligado, así que no hay problema por verla, yo igual repito en cine, pero estoy de acuerdo, el problema de la distribución nacional en algunos casos clama al cielo, luego se quejan de la pirateria.

    Responde a este comentario
  7. Gus
    Gus 10 enero, 2013, 15:55

    Fede.. yo tambien la descargue (1080P ) ,mirala de una vez asi te ahorras maldecirla si pagas por verla en el cine. No me agrado en absoluto la pelicula. mas me causo gracia un par de personajes Jim Sturgess haciendo de oriental ( con conjuntivitis ) y Hugo Weaving haciendo de “enfermera ” (cuac)
    Algunas de las mejores criticas :
    “Un manifiesto casi de ciencia ficción épica en la forma de un enorme presupuesto, ‘Cloud Atlas’ es, evidentemente, personal, sincera, desafiante, totalmente carente de auto-conciencia (…). El resto del tiempo, es sólo insípida, de imaginación visual limitada e incoherente dramáticamente”, señaló Karina Longworth, de L.A. Weekly.

    “Con casi tres horas de duración, esta lúgubre sopa de lodo llamada ‘Cloud Atlas’ merece un guiño por las puras agallas, supongo, pero lo que realmente me gustaría hacer es quemarla”, dijo en tono burlón Rex Reed, del New York Observer.

    Estas críticas negativas fueron rematadas, por ejemplo, por otros dos especialistas. Steve Persall, del Tampa Bay Times, dijo tajantemente: “‘Cloud Atlas’ es, seguramente, la más incoherente pérdida de tiempo y dinero en pantalla de este año”; mientras que Kyle Smith, de New York Post, indicó: “Voy a admitir que la película tiene muchas capas. Todas ellas son terribles”.

    Responde a este comentario
  8. Javier
    Javier 11 enero, 2013, 23:50

    La fui a ver, no me gusto mucho, son 6 historias que se conectan con detalles insignificantes y te ves las 3 horas esperando alguna explicacion al final que por supuesto no tiene. Igualmente la prefiero toda la vida antes que “El Arbol de la Vida” que fue un delirio total y todavia estoy llorando el dinero de las entradas.

    Responde a este comentario
    • Andrea
      Andrea 19 febrero, 2013, 22:45

      No se necesita un final explicado, claramente todo viene implícito para el buen entendedor y apreciador del cine. Las historias están perfectamente enlazadas y jamás podrías unirse pues son épocas distintas. Y dejeme decirte que El Arbol de la Vida es un film lleno de lógica y arte.

      Responde a este comentario
  9. maria
    maria 12 enero, 2013, 17:11

    Creo que las historias futurista de verdad son las mas atractivas, sobre todo la del clon, me gustaria ver una pelicula completa con esa historia.
    La historia del 2012 es la parte divertida, es la parte casi ridicula que te saca una sonrisa.
    Siempre pasa lo mismo en todas las historias.
    Se ve como se vive y se rompe o trata de romper un canon establecio en cada uno de los periodos historicos.
    El final conecta, todo con todo. Es la evolucion de los personajes a traves de la historia y el tiempo que los lleva a ser lo son y adonde estan.
    La cosa del karma, esa sensacion de dejavu que alguno de los personajes tiene…
    Tambien esta bueno ver como los personajes te muestran su escencia, tienen como siempre muchas caracteristicas que se repiten en todos los tiempos. El que es mas pensante es como siempre es el pensante, el justiciero hace justicia como le sale o como puede por el momento historico en que se encuentra siempre. El abusivo es abusivo siempre, el sin escrupulos es sin escrupulos siempre. Por otro lado los personajes femeninos son de una moral mas elevada que el de algunos de los masculinos, no se porque lo decidieron asi…
    Por ultimo creo que la pelicula tiene varios mensajes, El tema del karma, de las energias y de que somos siempre los mismo a lo largo del tiempo ( por eso son siempre los mismo actores, es la forma que tienen los creadores de la pelicula para representar eso)
    El amor que en una vida o en la otra se encuentran y se podria decir que en ese momento los personajes se equilibran.
    La imagen de que tanto en el pasado como en el futuro los humanos nos “comemos” unos a los otros…. abusamos del mas debil o del diferente, que eso cambia con las historias, siempre hay uno que es aplastado, siempre hay uno que es el que aplasta, siempre hay uno que ayuda, siempre hay uno que rompe una barrera….
    En resumen que la historia es ciclica, que somos siempre los mismo una y otra vez

    Responde a este comentario
    • Juan Yujra Cárdenas
      Juan Yujra Cárdenas 20 agosto, 2013, 02:39

      María, tu análisis me parece bastante acertado. David Mitchell, el autor de la novela publicada en 2004, dijo que estaba conforme con la adaptación, y la verdad a mi (que tuve la fortuna de leer el libro) me gustó la cinta.
      La innovación narrativa de los Wachowski de contar las seis historias casi a la vez (en el libro es secuencial hacia adelante y luego hacia atrás), con los cortes bastante abruptos, que te hacen prestar atención desde el principio, su manera de presentar a los personajes, las diferentes calidades de la naturaleza humana y ver como seis historias que parecen no tener ninguna conexión se relacionan entre si.
      Creo que todos tienen derecho a expresar su opinión, pero los ‘críticos’ que masacraron al ‘film’ tal vez no puedan seguir el hilo emocional y narrativo de las historias o simplemente se fueron por lo más fácil que fue atacar al maquillaje, pero deben saber que esta película considerada independiente apenas tuvo 102 millones de $us (bastante aceptable, considerando producciones con un gran despliegue de recursos y malos productos finales como ‘John Carter’ con $us 250 millones), los cuales fueron prácticamente financiados por Tom Hanks y amigos, junto con los que se embarcaron creyendo en el proyecto.
      Además, como Cavendish le dice a Dermot “Duster” Hoggins, antes de que éste arroje al pedante crítico por la terraza: “Qué es un crítico sino alguien que lee de manera rápida y con arrogancia, pero nunca sabiamente.”

      Responde a este comentario
  10. igna
    igna 14 enero, 2013, 23:51

    QUE BODRIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

    Responde a este comentario
  11. dragón negro
    dragón negro Autor 15 enero, 2013, 01:44

    Veo que hay división de opiniones…

    Responde a este comentario
  12. Pietro
    Pietro 16 enero, 2013, 05:00

    Una de las mejoras peliculas que ya he visto, merece una segunda mirada, y quizas una tercera. Dediquense a entender la historia y su mensaje, no a la produccion o el visual. Es la decandencia humana, y sus asncensiones. Es la capacidad del hombre de cambiar su entorno y tomar su propio rumbro, lo que antes era hoy no es mas. La importancia de sus conexiones y enlaces me parece minima, hasta creo que tampoco deberian conectarse, es la comparacion, la metafora, de como, el ser humano, en su dura cabeza, nunca cambia en su naturaleza.

    Responde a este comentario
  13. Obe
    Obe 25 enero, 2013, 04:32

    A poco de comenzar la película, uno de los muchos personajes que hace Tom Hanks es un matón que publicó su autobiografía y está dolido porque el libro no se vende. Está en un cóctel en una terraza, conversa con su editor y culpa de su fracaso a un arrogante crítico a pocos metros de ellos, que había destrozado su obra con frases como “debería pedirle disculpas a los árboles” o calificando el final del libro como “plano”. En una escena genial, el matón, fracasado y borracho escritor interpela al crítico, éste se burla y sorpresivamente el primero lo toma de las solapas y lo arroja al vacío. El golpe contra la calle es explícito, con ruido a sandía partida y todo. “Ahí tienes un final plano… ” concluye el personaje de Hanks.
    Un saludo de los autores a todos los críticos.

    Responde a este comentario
    • Azrael
      Azrael 6 mayo, 2013, 23:41

      Esa parte en el libro, debiera de haber salido en la pelicula!!!, ahi se supone q ocurren escenas similares, donde alguien tira a un inocente, en la historia de Sonmi, tiran una muñeca, recuerda q en ese mundo todo era genomico, asi q piensa en q tiraron.

      Responde a este comentario
  14. JKB
    JKB 27 enero, 2013, 19:16

    Para nada que es una Mala Película al contrario es Excelente y Bella con melodía introspectiva. Lo malo de todo es el guión cambios drásticos cada 5 minutos que hacen que tu concentración se enfoque a otro cuadro y asi sucesivamente, digo al libro todo se vale por que tienes tiempo de retornar la lectura pero en una película si es mas que aburrido yo lo definiría como “Cansado” y no es que no me interesará la trama sino que me cansaban cuadros innecesarios con toques filosóficos que es mas sencillo decir con 3-4 palabras, Pretenciosa es la palabra por parte de los Wachowsky ya que quieren confundir a un publico mas maduro a través de ojos que lo ven mas simplista. Temas de las conexiones en otros planos vitales, divergencias de línea de tiempo y Resurreccción son algunos de los elementos que se podrán encontrar. Conclusión: Película fiel al libro, Guión mal adaptado tendría que haber sido mas digerible puesto que es complicado contar la historia de todos los personajes en 3 horas, Wachowsky Bros. Solo quedan en la Posteridad con Matrix y V desde mi punto de vista.

    Responde a este comentario
  15. ATILA
    ATILA 15 febrero, 2013, 02:53

    LEYENDO LOS COMENTARIOS CRECE MAS MI CURIOSIDAD ESPERO NO ARREPENTIRME

    Responde a este comentario
  16. Andrea
    Andrea 19 febrero, 2013, 22:53

    Una de las mas exquisitas películas que haya visto. Un deleite para los sentimientos y sentidos humanos. Historias que jamás veras unidas pues se encuentran en distintas épocas pero claramente enlazadas por la reencarnación y los lazos de amor a través del tiempo. Vale la pena verla las veces que sean necesarias para entenderle por completo, pues les aseguro que después de una segunda encuentras más detalles y claridad en los enredos.

    Responde a este comentario
  17. Juaca
    Juaca 20 marzo, 2013, 20:54

    No me gustó, no llenó mis expectativas y le dieron muchas vueltas a la idea principal, la cual se concluía mucho tiempo antes; por otro lado, creo que trataron muchos temas a la vez y eso causó que tuvieran ciertos errores, cómo por ejemplo la ubicación de ciertos astros; puede que mucha gente no lo tome en cuenta por que no conoce al respecto, pero para mi es importante.

    Responde a este comentario
  18. Korben_Dallas
    Korben_Dallas 21 marzo, 2013, 10:51

    Coincido plenamente contigo dragón negro, al principio cuesta centrarse. Pero luego es muy fácil seguir la trama… Desde luego no me esperaba la buena actuación de Hugh Grant de ese modo 😛 y oiga, le va como anillo al dedo.

    A mi me encantó! La recomiendo!

    Responde a este comentario

Deja un comentario

Tu e-mail no será publicado
Campos obligatorios marcados*

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com